劳动争议案件中，劳动关系与委托代理关系如何区分界定？你知道吗

ig281

处理劳动争议案件时，首要任务是确认纠纷中是否存在劳动关系，而在众多劳动关系认定纠纷中，区分和界定劳动关系与委托代理关系已成为司法实践中的新问题。以下将结合司法实践与法理，对劳动争议案件中的相关议题进行探讨，并表达个人对法律的理解与认识，旨在准确把握法律精神，有效解决劳动争议纠纷。

劳动关系与委托代理关系的概念

所谓劳动关系，即劳动者在用人单位的管理之下进行劳动，并据此获得劳动报酬，同时用人单位有义务按照约定支付报酬的双方权利与义务的结合。

所谓委托代理关系，即在市场交易过程中，委托人指派、聘请或授权他人代为执行特定任务，并据此支付相应报酬，这种基于服务数量与任务完成质量的报酬支付与权利义务相联系的关系。

劳动关系与委托代理关系的联系

在处理劳动争议案件时，代理关系与劳动关系常常容易混淆，它们之间存在着诸多相似点。在实际情况中，劳动关系与代理关系并不总是界限清晰。一方面，劳动者与用人单位之间可能会产生代理关系，即代理关系与劳动关系同时存在。从劳动法的视角来看，这属于劳动关系；而从民法的角度来看，则被视为代理关系。此外，某些不易察觉的劳动关系，表面上可能呈现出代理关系的迹象，例如双方均涉及劳动报酬的支付，在处理事务时，通常以支付报酬的一方身份执行职责，而提供劳动的一方则通常愿意接受雇佣等。

劳动关系与委托代理关系的区分与界定

委托代理的构成要素中固然包括了劳务的提供，然而，提供劳务并非其核心目标。其核心在于代为处理委托人的相关事务。支付劳务报酬仅是实现这一目标的方式之一。相比之下，劳动关系的建立则是以完成劳动本身作为其根本目的。

委托代理人能够自主地处理相关委托事宜，然而在劳动关系中，劳动者并不具备自主决策的权力，其行为完全受制于用人单位的安排。

在委托代理的情境下，即便代理人是以委托者的名义来处理相关事务，他们仍会展示授权书以证明其代理人的身份。相对地，在劳动关系中，劳动者作为法人，其劳动是构成用人单位业务的一个环节，对外他们则以用人单位员工的角色，代表单位处理各种事务。

在涉及用人主体时，委托代理关系中，代理人通常拥有特定的身份、资质或技能；委托人正是依赖这些身份、资质或技能来执行其委托的任务。然而，在劳动关系中，劳动者是否需要具备特定的身份、资质或技能，并非构成劳动关系的必要条件。

委托代理属于一般民事法律关系范畴，其规范依据为合同法及民法通则；相对地，劳动关系的建立与运行则需遵循劳动法以及劳动合同法等相关专业法律规范。

案例直析

秦皇岛市的中国邮政储蓄银行有限公司分行与本市的多家保险公司达成了《保险兼业代理协议》，从而确立了代理销售保险产品的合作关系，不仅代表保险公司推广保险产品，还同时销售基金、债券等多样化的理财产品。

2004年3月，刘某通过招聘进入中国邮政储蓄银行有限公司秦皇岛市分行保险业务部，担任销售岗位。在此职位上，他并无固定基本工资，收入完全依赖于销售提成，且未享有养老保险。刘某回忆，2010年5月25日，该单位直属分行行长与他进行了谈话，告知因公司机制调整，决定对其予以辞退。

刘某对裁决结果提出质疑，遂向秦皇岛市劳动争议仲裁机构提交了劳动仲裁申请。然而，该仲裁机构最终否决了刘某的仲裁要求。面对这一裁决，刘某并未接受，转而向法院提起了诉讼。

要求判决：一、依据《劳动合同法》第八十二条的规定，若雇主自雇佣员工之日起超过一个月但不足一年未与员工签订书面劳动合同，需向员工每月支付两倍的工资，故应支付刘某工资总额91048.39元作为双倍工资；二、依照《劳动合同法》第八十七条的规定，还需支付解除劳动关系的赔偿金24591元；三、同时，还需补缴员工的各种社会保险费用。根据调查事实，刘某在邮政储蓄银行担任保险销售工作。然而，双方对于该工作的性质存在分歧，争论焦点在于其是劳动关系还是保险代理关系。依据2009年10月1日起施行的《中华人民共和国保险法》第117条、《保险代理人管理规定》（试行）以及国家税务局发布的《关于保险业务企业营销员收入个人所得税征收问题的通知》，尽管保险代理人需遵守保险公司的规章制度，但他们受保险公司委托，在授权范围内代为处理保险业务。在报酬方面，保险公司根据代理人的业务量支付佣金，而非固定工资，且此佣金不受国家最低工资标准的约束。保险代理人与保险公司形成的是代理关系，而非劳动关系。在本案中，尽管刘某在秦皇岛市分行的中国邮政储蓄银行有限公司任职，并接受该行的管理，然而，作为金融机构，邮政储蓄银行从事保险销售业务并不违背相关法规。在刘某从事保险销售工作时，银行按照其保险销售业绩支付佣金而非工资，因此，刘某与邮政储蓄银行之间形成的是保险代理关系，而非劳动关系，故刘某无权基于劳动关系向银行提出权利主张。