经典一词在东西方文化中的起源差异及具体含义解析
“经典”一词在东西方文化里的起源不一样。中国文化里，“经”与“典”起初分别有不同含义。“经”的古字是“坕”，它表示织物上的纵线，意思是“道路、路径”。“典”在《说文解字》里被称作“五帝之书也。从册在丌上，尊阁之也。庄都说，典，大册也” 。“典”主要用于记载帝王言行，故而被称作“尊阁之”，因其呈现“册大”的形态，常被叫做“大典”。“经”与“典”的合并意义能追溯至《史通·叙事》中的记载：“自圣贤述作，是曰经典。”圣贤的著作具备述道的功能以及教范的意义，因而谓之“经典”。西方文化里的“经典”，有两个词源能体现，分别是“”和“Canon” 。“”最初有“船队”的意思，随后扩展为“顺序”之意 。“Canon”有“律典、教条、道统”的意思 。倾心于古典学的理论家更爱用“” ，20世纪及之后的现代文艺理论家更常用“Canon” 。
如此看来，“”更贴近中国文化里“经”的初始含义，“Canon”更贴近中国文化里“典”的初始含义，不过毋庸置疑的是，“经典”在如今东西方文化中，都意味着公众认可的具备规范性、典范性、启发性、教益性的著作。在“经典”的东西方原始含义里，“经典”与“时间”的关联好像并不紧密，然而“经典”在当代被视作一种含有时间意义的观念。通常来讲，“经典”受时间的约束，不过时间也造就“经典”，“经典”和“时间”存在相互依存且相互制约的关系。
经典与当下的价值属性
克罗齐曾表示“一切历史都是当代史”，然而对于当代能否产生经典，人们从未停止过怀疑。历史上，不断有美学家提出“艺术终结论”，这里所说的“艺术”是指“人文艺术”，涵盖文学、美术、音乐等各类文艺门类。“艺术终结论”认为，人文艺术的形式在历史中已发展完备，未来已无前行之路，“好作品”难以出现，更不用说经典了。
黑格尔将整个艺术史视作一种自然进化，他把艺术划分成三种类型，分别是象征型、古典型、浪漫型。象征型艺术是最为古老的艺术，由于精神内容存在不确定性，所以艺术的表现较为模糊。后来，社会取得进步，人类实现发展，精神内容得以充实，理念与形象的完美结合催生了古典型艺术。但古典型艺术存在弊端，这种弊端表现为人被规则控制，人类自我意识若要完成解放，就需要打破规则、走向自由，于是浪漫型艺术出现了。最终，黑格尔认为自由之后不存在发展方向，艺术迎来了终结的命运。
https://img0.baidu.com/it/u=2537338308,2337388050&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=800&h=1234
20世纪著名西方艺术哲学家阿瑟·丹托给出了“艺术终结”的理由，艺术在历史中持续认识自我本质，最终于20世纪达成其终极目标，艺术的历史就此终结，他觉得我们如今的艺术都是“后历史”中的艺术，在旧形式里不断循环，没有新形式出现。
若按照黑格尔和阿瑟·丹托的观点，艺术形式在19世纪已发展到尽头，我们这个时代不会出现经典。他们对艺术发展的看法源自历史唯心主义。丹托忽略了艺术作品不断涌现是社会历史发展的产物，而非艺术形式自我发展的结果。马克思指出，宗教是生产的一些特殊方式，家庭是生产的一些特殊方式，国家是生产的一些特殊方式，法是生产的一些特殊方式，道德是生产的一些特殊方式，科学是生产的一些特殊方式，艺术是生产的一些特殊方式，这些都受生产规律的支配。同时，物质资料的生产方式制约着整个社会生活的发展过程，物质资料的生产方式制约着整个精神生活的发展过程。这意味着，只要生产方式不断改变，艺术的发展就不会终止。
经典可能出现在当下，原因在于当下具备价值属性，也就是“现代性” 。“现代性” 是当下对未来所产生的作用 ，是朝着未来敞开的一种观念 ，还是一种看待历史与现实关联的方式 。当下是对过去的反思与传承 ，是对现在的规定与行动 ，是对未来的设想与预判 。当下不但要从矢量时间上连接过去和未来 ，更要从价值上体现继承传统、开辟未来的可能性 。
经典打破封闭的过去
在历史当中，经典的形成带有偶然性，不存在一种规律能表明文学家、艺术家的作品在何时会成为经典。有的文艺作品刚创作出来便取得成功，作家在世时就收获了极高声誉，像托尔斯泰便是如此。他于1863年开始创作《战争与和平》，1865年1月起在《俄罗斯通报》杂志上发表，第6卷在1869年秋天完成，随后《战争与和平》受到了极大关注。罗曼·罗兰在《托尔斯泰传》中写道，因《战争与和平》的成功而产生的精神上的茫然，让作家再度关注起他的哲学和教育。”音乐家莫扎特也是在世时就获得了极高赞誉。
明代画家徐渭，有些文学家、艺术家并没有他这样的好运。被齐白石称作“恨不生三百年前，为诸君磨墨理纸。诸君不纳，余于门外饿而不去，亦快事也”的徐渭，去世20年后，世人才认识到其作品的价值。公安派代表人物袁宏道在友人陶望龄家中发现一册徐渭诗文遗稿，其作品才逐渐成为经典。与徐渭命运相似的还有荷兰画家梵高。
https://img1.baidu.com/it/u=4081273819,2524364196&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=500&h=651
经典的形成和受众或者读者关注作品的时间紧密相连。接受美学理论家姚斯觉得，读者欣赏作品并非被动接受的过程，而是能动地参与其中，积极地进行创造的过程。他表示，要是文学史家局限于客观性理想，仅仅去描述一个封闭的过去，对自身所处的那个未完成的时代不表明态度，将当代文学完全推给批评家，自己只是守着“名著经典”，与文学的最新发展保持一两代的历史距离，只为了做到无过无失，那么他对当前文学现象的介入，顶多也只是充当一名被动的读者 。姚斯持续不断地强调作品与受众之间存在互动，恰恰是由于有了受众，经典的“施予者”才得以完善，经典的“被施予者”也才得以完善。
经典在未来的重释
法国哲学家丹纳曾给出评判经典的两个原则，一个原则是看特征是否更重要，即是否更稳定更基本，另一个原则是看特征是否有益，也就是对于具备这特征的个人或集团，是否有助于其生存和发展，这两个观点能衡量特征的价值，还能定出两个尺度来衡量艺术品的价值。意大利作家卡尔维诺对经典的标准作出这样的判断，经典作品是这样一些书，它们对读过并喜爱它们的人构成一种宝贵的经验，对那些保留阅读机会，等到享受它们的最佳状态来临时才阅读它们的人，它们也仍然是一种丰富的经验 。丹纳的标准立足于当下、面向未来 ，卡尔维诺的标准源自于经验、面向未来 。相比较而言，两种标准都具备意义和价值，不过卡尔维诺的标准更加贴近“读者”的体验，更加贴近“读者”的感受。
卡尔维诺觉得经典能让人们有多种阐释的可能，一部经典作品是这样的书，每次重读都如同初读时一样会带来发现，一部经典作品是这样的书，即便我们初次阅读，也仿佛是在重温，一部经典作品是这样的书，永远不会把要向读者表达的所有内容耗尽 。经典肯定会产生多种理解、多种解读，经典作品的多种解读，不仅可能源自多个人，还可能源自同一人的多次鉴赏。卡尔维诺写道：“艺术作品得具备一定的经典性，才会拥有某种借助形式达成的普遍可传达性。”对一部经典的鉴赏，会依照人的经验而变化，伴随人经验的增加，会愈发与经典产生共鸣。
作品、创作者、读者之间要借助经典来建立联系。海德格尔讲过，艺术家是作品的根源。作品是艺术家的根源。二者缺一不可。然而任何一方都无法完全涵盖另一方。不管是从它们自身来看，还是从两者的关系来讲，艺术家与作品一直是凭借一个第三者才得以存在的。这个第三者是首要的，它让艺术家和艺术作品有了各自的称谓 。这个第三者便是艺术 借助海德格尔的观念来阐释经典的意义更为恰当 经典的本源存在于作品之中 创作者是作品的本源 读者让经典具备教育意义与功用价值 这三者缺一不可 彼此相互成就
页:
[1]