银行业巨变下普惠金融与开放银行成焦点，你了解多少？
没有人能够否认，银行业正在经历着一场深刻的历史巨变。人工智能、云计算、区块链等前沿技术正引领金融业步入高质量发展的新阶段；同时，在科技的助力下，普惠金融的数字化进程日益显著。面对这一趋势，如何运用科技手段，达成多方共赢，增加收益，成为银行业共同面临的新课题与挑战。
审视现今，我国商业银行正遭遇两项至关重要的议题：其一涉及普惠金融的推广，其二则是开放银行的实施。
普惠金融曾在互联网金融蓬勃发展的时期备受热议；如今，开放银行及其相关议题也仅在近一两年的时间里变得异常热门。然而，这一话题的讨论热度始终未曾减退；在最新的半年报中，我们可以看到“开放银行”这一词汇在众多银行的财务报告中频繁出现。
不论称作何名，“开放银行”这四个字无疑占据了核心位置。那么，开放银行的起源究竟在何处？为何银行将其视为最后的希望，开放银行真的具备拯救银行的实力吗？
目前答案尚不明确，然而通过梳理其发展轨迹，我们可以看出；开放银行的发展道路依旧漫长。对于我国银行业来说，开放银行这一战略目标仍需经历一段漫长的征程，实为一条漫长的道路。
第一部分，开放银行源起何处？
2018年对银行业来说，并非一个光彩夺目的年份。这一年，《资管新规》正式实施，去杠杆化进程启动，结束了银行业多年的信贷盛宴。绝大多数银行开始转向零售业务，而开放银行的理念则犹如一颗重磅炸弹，瞬间掀起了银行业表面平静的波澜，同时也掀起了前所未有的波澜壮阔的涟漪和浪花。
开放银行的起源
开放银行这一理念源自国外，最早由英国某家银行在2014年提出，并在其本国以及澳大利亚、新加坡等国的金融机构中得到初步尝试。此后，这一概念迅速在全球范围内引发了广泛的关注和讨论，形成了一股关于开放银行的热潮。
欧洲银行管理局EBA将开放银行视为一场连接“两个世界”的行动。经过四年的发展，开放银行理念逐渐传入我国，并被国内银行业所接纳，进而成为了每年备受关注的“热点话题”。
在探讨开放银行这一议题时，关键不在于具体的实施方法，而在于其核心内容究竟是什么。简而言之，开放银行主要是通过SDK、API等技术与第三方机构进行业务及数据交易的共享。
提出背景
开发银行的诞生与经济及社会结构的深刻变革密切相关，同时也标志着观念和理念的显著更新。在过去十年里，六十后和七十后群体构成了社会的中坚力量，并成为金融机构服务的核心客户。这一群体的显著特征是对线下网点的强烈认同与深厚情感：无论是办理银行卡、存款、取款、理财、购买保险还是缴纳费用，这些活动几乎都在网点完成。
然而，这样的时代正逐渐远离我们。随着80后、90后乃至00后成为金融领域的新生力量，互联网行业的蓬勃发展，他们的消费模式经历了翻天覆地的变化，进而推动了金融形态及服务体系的深刻变革。这主要体现在，越来越多的人不再青睐银行网点，对线下业务的繁琐流程感到厌烦，转而更加重视消费体验和口碑。
在这种宏观环境下，各银行纷纷推出了自家的APP，但使用率却相当低。据调查，除了查询工资、还款信用卡、转账购买理财产品等功能外，其他功能使用频率极低。因此，银行APP的功能逐渐减少，但金融运作的原理却无处不在。
银行后来意识到，并非民众对银行及其金融服务失去了需求，实际上金融功能已渗透至各类生活场景。因此，银行着手开发了一系列接口，允许第三方进行调用。此举旨在展示自身的核心功能，使其成为类似超级大脑的存在，涵盖账户管理、数据支付以及理财服务等。
https://img1.baidu.com/it/u=589653237,2344238386&fm=253&fmt=JPEG&app=120&f=JPEG?w=500&h=889
运动式开放银行在2018年迎来了一场热烈的推广。众多具有代表性的股份制银行纷纷加入其中，例如平安银行和浦发银行。同时，这些银行也纷纷成立了诸如互联网业务部、网络金融部等相关部门，将开放银行定位为它们重点突破的方向和战略目标。
然而高歌猛进的背后，是开放银行并不平坦的道路。
第二部门：问题的症结？
在超过一年的时光里，开放银行的规模与成效均与最初设想有着显著的差距。究其根本，主要还是因为我国对开放银行的认识以及数据开放的实践上存在不少问题。由于个人能力有限，无法详尽枚举；但不妨就个人感受较深的数据和模式略作阐述，以期引发更多讨论。
症结一：数据开放之困
在现实操作中，众多产品提供商，亦或是所谓的第三方，对银行所提供的接口本身兴趣不大，他们更热衷于获取数据。这一点不难理解，在数据为王的大数据时代，数据无疑是价值连城的资产。这些第三方公司渴望了解用户在银行卡中的余额及信贷状况，这正是他们与银行开展场景合作时的核心需求。
数据在海外开放并非难题，这得益于海外开放银行体系中的存在；加之健全的法律与监管机制，数据开放被视为关键开放产品之一。以西班牙某银行为例，其实现了对用户数据的全面开放，内容涵盖但不限于姓名、生日、身份证号，甚至包括账户余额和交易记录，这些正是国外银行践行开放银行理念的重要前提与基础。
这一前提和基础，在国内是不存在的。
银行客户信息一旦泄露，不仅会引发客户强烈的反感与抵触，而且监管机构对此类问题的规定极为严格。倘若公司数据被非法分子购买，又将如何处理？若这些接口遭受黑客攻击，又将面临何种后果？
这些业务对银行而言过于沉重，它们宁愿放弃收益，一分钱也不愿赚取，更不敢承受这种难以预料的后果。这种谨慎并非银行的本意，而是在法律体系尚不完善的情况下，银行所做出的无奈选择。特别是那些在金融体系中占据主导地位的银行，更是缺乏冒险的动机。
在这种艰难的境遇中，我国现阶段的所谓开放银行并非真正的开放银行（实则只是披着开放外衣，笑谈间），观察当前态势，其表现可谓是相当保守。症结之二在于模式上的困扰。
考虑到当前的数据共享模式以及监管的规定，银行仅对部分数据接口及基础功能进行了开放。依照常规的思考逻辑，若其他开发者能够接入这些数据，那么构建相应的生态系统便顺理成章。
然而现实中，这是比较困难的。
在生态构建或开放能力打造上，银行与阿里、腾讯等互联网巨头相比，显然存在较大差距。这一点无可置疑，因为各行业之间差异显著。特别是在开放能力这一领域，银行相较于互联网巨头企业，明显处于不利地位。
从现实情况来看，众多银行纷纷与互联网企业携手，或者更确切地说，它们通过与互联网及其他机构的协作，对业务进行革新并大量吸引客户。显然，未来将是一种开放合作的态势。然而，银行无法像安卓系统那样，成为一个开放源代码的系统，任由任何人参与设计和开放。
互联网巨头的情况则截然不同，它们内部构建了一个商业体系，每一步的构建都紧密围绕这一体系，旨在使其更加完善。然而，开放银行的问题在于，这仅仅是对外提供赋能，并未形成一个完整的闭环，这无疑存在风险。这种情况很容易导致，客户的流失，被商家或第三方所吸引。
总体而言，国内银行在迎接开放银行的过程中所面临的两大难题——数据开放难题和业务模式难题——构成了其发展的主要障碍。
https://img2.baidu.com/it/u=1238653864,3182538344&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=500&h=637
第三部分：开放银行开放什么? 账户开放
若合作方借助钱包账户等平台作为连接，那么这种开放性合作通常涉及向场景方提供支付、清算、财务管理等服务，并附带一系列融资和理财产品的导流服务。而若采用虚拟卡的方式为消费金融机构赋能，则可能包括开设银行二类账户等操作。
贷款开放
银行即将向场景方推出贷款产品，从银行立场来看，这等同于引入了助贷机制；而从场景方的视角出发，则意味着助贷模式的实施。在这一模式中，银行负责提供资金支持，而第三方则负责客户获取和引流服务，这种模式在P2P助贷中有所体现。然而，目前这一模式遭遇了诸多问题，已不再受到推崇。
其他开放
目前，银行业在科技开放方面，主要集中在对核心系统及业务系统的输出，同时辅以风控能力的提供，这一特点尤为突出于助贷模式之中。至于其他类型的开放方式，尚处于探索与推广的阶段。
除此之外，诸如外延拓展、行业资金托管、支付整合等亦可以归类为开放银行模式的一部分，它们分别对应着银行在基础账户、资金托管及支付功能方面的开放。然而，这些内容已超出了本文作者的研究能力及文章讨论的范畴。
业务瓶颈
缘起不同，演进路径也就不同。
实际上，开放银行存在的局限是相当明显的。以数据开放为核心的开放银行模式，在推动金融科技生态持续发展，道路越走越宽广的同时，若银行以产品开放为目标，则往往容易遭遇产品发展的瓶颈——诸如资本充足率的限制、风险管理的边界等问题，使得道路变得越来越狭窄。
自2017年起，银行业为争夺市场份额，加快了向零售业务的转型步伐，从而推动了贷款业务的放宽，使得助贷行业迎来了前所未有的兴盛。与此同时，行业领先的网络金融机构在面临监管压力和市场需求的双重驱动下，开始寻求向金融科技领域的转型，踏上利用科技力量赋能的征程。近期，陆金所的举动，可谓是行业巨头的生动实践。然而，令人遗憾的是，以贷款业务开放为标志的开放型银行，在发展到一定阶段后，其模式往往会变得越来越沉重，而资本金和监管的难题则是无论如何都无法规避的。
何况，资本金的补充终究有其极限，沉重的资本负担几乎成了企业运营难以承受的负担。当前，轻资本转型成为了关键所在，而银行开放之路又怎能一味地依赖资本补充而长期前行？写在最后
近期，招商银行田行长的发言引发了业界的广泛关注：他指出，目前我们的管理模式主要还是采取层层设防、以表面管理取代实质管理的做法，这样的做法既无法满足客户的需求和市场的动态变化，也难以充分发挥风险控制和内部管理的实际效能。
近年来，银行业深受诸多事务的牵绊。一方面，他们忙于处理不良资产和回收贷款，另一方面，又急于追逐热点和进行互联网转型。尽管表面上看他们颇为忙碌，但实际上并未找到有效的解决之道。整个行业的人都围绕着KPI指标转，从总行到分行再到支行，KPI已成为银行员工难以承受的重负。而所谓的用心服务客户，面对客户需求、市场动向，要么冷漠以对，要么有心无力。
在这种环境下，鲜有人能沉下心来深思。这样的人实属罕见，即便他们有了正确的创新思维，也往往缺少战略上的自信和坚定。他们最终会随波逐流，陷入“什么赚钱就做什么”、“别人做什么我们就做什么”的泥潭。从这个角度审视，总行的战略在执行过程中逐渐走样，偏离了最初的宗旨。
总行位于船头，紧随时代潮流；分行频繁转向，疲惫程度堪比犬类；支行难以捉摸，基层工作陷入困境。
正如专家所言，战略层面的转变不过是寥寥数语，而执行层面的转向却错综复杂，随之而来的是众多管理难题和协调挑战。因此，总行一方面在战略上紧随互联网机构的转型步伐，另一方面又不得不在执行中牵制各分支机构的具体实施，结果是在混乱中忙碌不堪，双方均感不满。
显而易见，开放银行的发展道路依旧漫长。开放银行声称要将银行业务嵌入他人的应用程序中，然而，若连自身的业务都无法妥善打理，急于拓展他人领域，这难道不是存在问题吗？
页:
[1]